Komentáře: K mýtu kolektivní imunity

Od: Anonym

Anonym — Mon, 31 May 2021 18:31:22 +0000

Od: ejirek

ejirek — Sun, 16 Jun 2013 20:13:03 +0000

Re: Iracionální postup.
Co je špatného na veřejné prezentaci (jakéhokoli) názoru? Je třeba se ptát, zda je proočkovanost populace skutečně tím, co vytváří účinnou ochranu před nákazou tzv. infekčním onemocněním.. a v situaci, kdy se začínají objevovat léta nezveřejňované zprávy o manipulacích s fakty při vyhodnocování účinků očkování, o neexistenci validních studií o jejich účinnosti, a také pochybnosti o správnosti hypotézy, na níž je očkování založeno (viry a bakterie jako původci nemocí) je to na místě dvojnásob.

Je tzv. kolektivní imunita skutečně imunitou? Rodiče neočkovaných dětí tvrdí, že jejich potomci jsou celkově zdravější (méně náchylní k běžným nemocem), než jejich očkovaní vrstevníci.

Od: Michaela MJ

Michaela MJ — Sat, 15 Jun 2013 13:15:01 +0000

klíčem je (ne)účinnost vakcín
je známo, že dlouhodobě vakcína nechrání, neboť po čase její účinnost klesá až mizí. Proto je nutno očkování opakovat (tetanus). Alternativně aby byl očkovaný chráněn celý život, musel by být v pravidelných intervalech (kdy má ještě dostatečnou úroveň protilátek) exponován aktivnímu viru. To se ale v kompletně proočkované populaci neděje.

Takže očkování proti příušnicím v útlém dětství u chlapečků bohužel neznamená, že je to neskolí v období nejrizikovějším, tedy pubertě až dospělosti. Právě to se teď stalo mojí známé (chlapec očkován, 14 let, leží s těžkým průběhem příušnic v nemocnici) a hromadně např. zde:
http://zpravy.idnes.cz/v-pardubickem-kraji-je-epidemie-priusnic-ulehnout-mohou-i-ockovani-1dr-/domaci.aspx?c=A120202_153520_pardubice-zpravy_klu

Od: Viktor Š.

Viktor Š. — Fri, 14 Jun 2013 19:20:27 +0000

Iracionální postup.
Pokud je někdo přesvědčen, že očkování přináší pro jeho dítě více rizik, než kolik jich odstraňuje, pochopitelně (v mezích svého chápání problému) se snaží očkování vyhnout.

Proč ale dotyčný svůj názor veřejně prezentuje a snaží se snížit proočkovanost populace? Tím svému dítěti jenom škodí.

Od: ejirek

ejirek — Fri, 14 Jun 2013 10:22:15 +0000

Re: Altruistický argument je falešný
Vidíte, a já se zatím zpozdile domnívám, že rozhodnutí neočkovat je třeba obhájit a podložit argumenty. (Nemluvím teď např. o tetanu, ale o tzv. infekčních chorobách.) Ale prý v tom teď začíná být zmatek a hygienici jaksi rezignují na svoji původně donucovací funkci.

Od: Tomáš Kolský

Tomáš Kolský — Fri, 14 Jun 2013 08:12:20 +0000

No jo
Ale kdybyste měl výrazně vyšší riziko konkrétně pro své dítě, nesnažil byste se tomu vyhnout? Nepřu se o to, že by kolektivní imunita nefungovala. Ta funguje. Ale argumentace typu „Dejte očkovat své dítě pro dobro společnosti!“ působí zcela pochopitelně na rodiče jako červený hadr.

Ta argumentace se hodí pro rozhodování o národním očkovacím programu. Ale na úrovni jednotlivců je zcestná. Lidé jsou ochotni nechat očkovat své děti jen z přesvědčení, že z toho budou mít jejich děti prospěch.

Od: Tomáš Kolský

Tomáš Kolský — Fri, 14 Jun 2013 08:03:52 +0000

Altruistický argument je falešný
Nikdo nemůže po rodičích chtít, aby ohrozili své dítě pro dobro společnosti. Mají-li lékaři podezření, že očkování je pro konkrétní dítě příliš velké riziko, odloží ho také.

Je to ale obráceně: Když nedám kluka očkovat proti příušnicím a nebude mít štěstí, že je chytí jako malé dítě, hrozí mu tato infekce později, a pak už mu může způsobit neplodnost. O obrně vůbec nemá smysl mluvit. Čas od času ji někdo přiveze do Evropy. Kdyby ji chytlo neočkované dítě, poškodí ho na celý život.

O očkování šíří různé zcela nepodložené teorie, někdy i účelově. Znám lidi, kteří neočkují své děti, ničím konkrétním to podložené nemají.

Od: A.S. Pergill

A.S. Pergill — Thu, 13 Jun 2013 12:29:14 +0000

Takže (2):
6. Spalničky – podařilo se zastavit kolování infekce mezi malými dětmi, kdy má závažný průběh s rizikem komplikací až úmrtí. Infekce v teenagerovském věku byly způsobeny jednak poklesem imunity u části očkovaných, jednak tím, že část byla očkována neúčinně (vakcína je extrémně citlivá na přítomnost vzduchu a zejména v počátku s ní pediatři manipulovali moc dlouho, takže se před aplikací znehodnotila). Naopak, to, že došlo k přesunu infekce špatně očkovaných do věku, kdy se objevili v populaci další vnímaví jedinci, je důkazem, že kolektivní imunita funguje. Obě chyby byly už odstraněny jednak lepším školením pediatrů (neúčinné očkování) a přeočkováním ve vyšším věku (pokles imunity u části očkovaných).
7. Příušnice – očkování nebo choroba zamezují onemocnění v dospělosti, kdy je vysoká pravděpodobnost komplikací – zánětu varlat a neplodnosti u mužů a zánětu slinivky u obou pohlaví (může končit i smrtí).
8. Zarděnky – nejde o kolektivní imunitu ale o zamezení infekce u těhotných

Od: A.S. Pergill

A.S. Pergill — Thu, 13 Jun 2013 12:19:35 +0000

Takže (1):
1. TBC – očkování snižuje pravděpodobnost vzniku otevřené plicní formy, která je nejnakažlivější. Také naprostá většina současných otevřených plicních TBC jsou importy ze zemí, kde se neočkuje. Přínos ke kolektivní imunitě je vysoký.
2. Záškrt – souhlas očkování „pouze“ brání letálním komplikacím, patogen v populaci koluje
3. Tetanus – dtto 2, tetanus u neočkovaného má smrtnost i při moderní léčbě kolem 60 procent
4. Černý kašel – očkování omezuje kolování patogenu v populaci
5. Polio – se podařilo díky očkování na československém území vymítit, měli jsme pár případů obrn ročně, část byly importy, část byly polio-like obrny vyvolané jinými viry. Faktem je, že živá vakcína tím, že v populaci po očkování koluje virus vyvolávající imunitu, ale neschopný vyvolat obrny, chrání daleko lépe než neživá.